YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19924
KARAR NO : 2010/2336
KARAR TARİHİ : 25.02.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … mirasçıları … ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.04.1997 gün ve 1997/3133-3948 sayılı kararında özetle “Bozma kararında temyize konu 509 sayılı parsele memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planının uygulanması ve bu belgelerde taşınmazın ne olarak nitelendirildiğinin açıklanması, 3116, 4785 ve 5685 Sayılı Yasalar karşısındaki durun saptanması, bundan sonra bundan ayrı dayanak tapu kadının ilk tesisinden itibaren ilk oluşum ve gitti kayıtlarının getirtilmesi, değişebilir nitelikli kayıt olmakla, miktarı ile geçerli kapsamının yöntemince saptanması, miktar fazlasının sınırdaki ormandan kazanıldığının kabulünün zorunlu olduğu gereğine değinildiği halde, bozma gereklerinin yerine getirilmediğine değinilmiştir.” Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın KABULÜNE, çekişmeli … Köyü … mevkii 509 sayılı parselin tapulama tutanağının iptali ile aynı parsel numarasıyla ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … mirasçıları … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın orman sayınla yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli 509 sayılı parselin tesbit maliki mirasçılarından …’ın yargılama sırasında 16.09.2003 tarihinde öldüğü ve geriye mirasçısı olarak …, … ve … kaldığı halde, dava mirasçılarına yaygınlaştırılıp, taraf teşkili sağlanmadan, yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle … mirasçıları … ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 25/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi.