YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19947
KARAR NO : 2010/2699
KARAR TARİHİ : 04.03.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü … mevki 442 ada 27 parsel sayılı 529,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle …’ın 20 yılı aşkın süreden beri eklemeli zilyetliğinde bulunmaktaysa da, sit alanı içinde kaldığından söz edilerek 2863 Sayılı Yasanın 11 ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi yapılan idari ve teknik incelemede taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, tesbitinin iptaline, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.5.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararın 30.07.1982 tarihinde ilandan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli … köyü 442 ada 27 sayılı parsel için Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davasının kabulüne ve parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin Mahkemenin 25.07.2007 gün ve 2006/451-293 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçtikten sonra kesinleştiği, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme sonunda düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, 6831 Sayılı Yasanın 17/2.maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde, yüksek eğimli, üzeri maki ile kaplı toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlerden olduğu, bu tür yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesinin karşı kavramından ve 15/7/2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p, 26/a-h ve j maddeleri gereğince orman sayılacağı ve orman sınırı dışında bırakılmış olsa dahi, aynı yönetmeliğin 26/2. maddesi hükmü gereği taşınmazın orman niteliğini ortadan kaldırmayacağı, Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20 – 1663/1694 sayılı kararı da gözönünde bulundurularak davanın reddiyle, Kadastro
hakiminin doğru sicil oluşturma görevi gereğince parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro mahkemesinin sicil oluşturma görevi gereğince, 442 ada 27 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tescilinin sağlanması için karar kesinleştiğinde, pareselle ilgili belgelerin 442 ada 27 sayılı parselin tutanak aslının bulunduğu … Kadastro Mahkemesinin 206/451 Esas ve 2007/293 karar sayılı dosyası ile birlikte saklanmak üzere Tapu sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, parselin niteliğini belirtmeden “mahkememizin 2006/451 E -2007/293 K. Sayılı kararındaki gibi TAPUYA TESCİLİNE,” denmesi doğru değilse de, bu husus bozma nedeni yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Davacının davasının REDDİ ile,” cümlesinden sonra gelen “1… İli … İlçesi … Köyü 442 ada 27 parsel sayılı taşınmazın mahkememizin 2006/451 E- 2007/293 K sayılı kararındaki gibi TAPUYA TESCİLİNE,” cümlesinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine; “… İli … İlçesi … Köyü 442 ada 27 parsel sayılı taşınmazın mahkememizin 2006/451 E- 2007/293 K sayılı kararındaki gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilinin sağlanması için, kararı kesinleştiğinde, 442 ada 27 sayılı parsele ilişkin dosyanın, 442 ada 27 sayılı parselin tutanak aslının bulunduğu Kadastro Mahkemesinin 2006/451 E- 2007/293 K sayılı dosyası ile birlikte saklanmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.