YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19970
KARAR NO : 2010/2426
KARAR TARİHİ : 01.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalılar Hazine ve Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.06.2009 gün 8633-10144 sayılı bozma kararında özetle: “1) Davalılar Hazine ve …Belediye Başkanlığının temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların geldisi olan 521 ada 10 sayılı parselin orman niteliği belirlenerek Kadastro Mahkemesinin 1991/158-169 sayılı kararı ile orman olarak tespit edilip tapuya tescil edildiği, 521 ada 15, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ve 27 sayılı parseller ile 521 ada 19 sayılı parselin 20.10.2008 havale tarihli … bilirkişi raporunda yeşil ile taralı huzur evi inşaat sahası dışında kalan 16715,65 m2’lik bölümün ve yine 521 ada 10 parselden ifraz edilen 16 sayılı parselden ifraz edilerek yol, park olarak bırakılan (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (K), (L), (M), (N), (P) ve (R) ile gösterilen kısımları yönünden davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümler yönünden hükmün ONANMASI gerekmiştir.
2) Davacı … Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece, 521 ada 19 sayılı parselin 20.10.2008 havale tarihli … bilirkişi raporunda yeşil ile taralı huzurevi inşaat sahasının (4587,31 m2), Orman Bakanlığının muvafakati ile milli emlak müdürlüğünce orman tahsisinin kaldırıldığı gerekçesi ile bu bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş mahkkeme kararı ile orman niteliği belirlenerek orman olarak tapuya tespit edildiği, orman tahsisinin kaldırılmasının yasal dayanağının bulunmadığı, hiç bir makam veya merciin kesinleşmiş orman sınırlarını değiştirme yetkisinin olmadığı, orman tahsinin kaldırılmasına ilişkin idari işlem geçersiz ve yok hükmünde olduğundan hukuksal sonuç doğurmayacağı gibi Medeni Yasa mülkiyet hakkının doğumunu nedene (illete) bağlı bir hukuksal işlem olarak kabul etmiştir. Medeni Yasanın sistemine göre; tescilin geçerli olabilmesi ve mülkiyet hakkının doğması için geçerli bir hukuksal nedene dayanması zorunludur. Geçerli bir hukuksal nedene dayanmayan kesinleşen orman sınırı içinde bulunan yer hakkındaki tescil işlemi yolsuz tescil niteliğini taşır ve her zaman iptali istenebilir (Hukuk Genel Kurulunun 30/5/2001 gün ve 2001/1-464-470 sayılı ve 19/02/2003 gün 2003/20-102-90 S.K.). Yolsuz tescille ayni hak kazanılmış olmaz (Prof.Dr.M…. Oğuzman, Prof.Dr…. Seliçi Eşya Hukuku 5.bası 1998 s.141). Öte yandan 2981 Sayılı Yasanın 3290 Sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. maddesinin (e) bendihükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.’nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen ” … kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri olmadığı, başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararların yok hükmünde, buna dayanan tescilinde, M.Y.’nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu ve mülkiyet hakkı kazandırmayacağı, her zaman iptalinin mümkün olduğu, koşulları var ise, idarece 6831 Sayılı Yasanın 17/3 maddesi kapsamında huzurevi yapılması için süreli izin verilip, 6831 Sayılı Yasanın 17/3 maddesi gereğince irtifak hakkı kurulabileceği, … ve Orman Bakanlığının izni ile yapılabilecek bir işlem için, kesinleşen mahkeme kararı ile orman olan taşınmazların mülkiyetinin devrinin Anayasa ve yasalara aykırı olduğundan Orman Yönetiminin davasının tamamen kabulü yerine belirtilen bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş olması isabet olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Çankırı-Merkez-Abdulhalik Mahallesi 521 ada 19 parselin 20.10.2008 havale tarihli … bilirkişi raporunda 4587.31 m2’lik Huzurevi İnşaat sahası ile ilgili kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ile davalılar Hazine ve Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimi ve Belediye Başkanlığına ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.