YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/20071
KARAR NO : 2010/3005
KARAR TARİHİ : 10.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve dahili davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, … Köyü 620 parsel sayılı 9280 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 06.06.2008 tarihli … bilirkişi raporunda (A1) işaretli 996,40 m2, (A2) işaretli 188,93 m2 ve (B2) işaretli 146,48 m2 toplam 1331,81 m2’lik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve dahili davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 11.02.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1969 yılında yapılıp, 17.04.1970 tarihinde kesinleşmiştir.
1- Dahili davalı … Bakanlığının temyiz itirazları yönünden;
Dahili davalı … Bakanlığının davada taraf sıfatının bulunmadığı, davaya dahil edilmiş olmasının gerçek anlamda taraf sıfatı da kazandırmayacağı, davada taraf olmayanın temyiz hakkı da bulunmadığına ve hükümde davalı aleyhine bir husus da bulunmadığına göre, Ulaştırma Bakanlığının temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2- Davacı … Yönetiminin taşınmazın (B1) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B1) işaretli bölümünün kesinleşmiş orman sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ :
1-Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; Ulaştırma Bakanlığının temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin taşınmazın (B1) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 10/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.