YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/207
KARAR NO : 2009/3370
KARAR TARİHİ : 02.03.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ….,Beldesi 105 ada 1 parsel sayılı 43.0510 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 Sayılı Yasanın 18. Maddesine göre orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, orman parseli içerisinde 3362 m2 yüzölçümündeki taşınmazın murisi … …’dan mirasçılarına intikal ettiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve 105 ada 1 parselin orman ve … bilirkişilerin raporunda (A) harfi ile gösterilen 3084.719 m2’lik kısmının bu parselden ayrılarak … parsel numarası altında … … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre davacı, Kurşunlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.04.1976 tarih ve 1973/48 Esas ve 1976/51Karar sayılı ilamı ile tescil edilen cilt 50, sayfa 35, sıra 17’de kayıtlı 12.04.1979 tarihli tapu kaydına dayanarak taşınmazın mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davaya konu taşınmaz bölümünün tüm çevresi 105 ada 1 parsel sayılı orman nitelikli taşınmaz ile çevrili, bu hali ile 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde sözü edilen orman içi açıklığı konumunda olduğu anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesine göre orman bütünlüğünün korunması açısından bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Öte yandan, dava konusu taşınmaz ilgili tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı bulunmakta ise de o davada Orman Yönetimi taraf değildir. Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydının yönetimi bağlayıcılığı yoktur. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde davacının davasının reddi gerekirken aksine görüş ve kanaatle kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre de; ormanların mülkiyeti Hazineye, korunması-kullanım ve işletim hakları Orman Yönetimine ait olduğundan Hazinenin de davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılıp taraf teşkilinin sağlanmaması da doğru değildir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 02.03.2009 günü oybirliği ile karar verildi.