YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2154
KARAR NO : 2009/2959
KARAR TARİHİ : 23.02.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında …. Köyü 101 ada 38 parsel sayılı 57509.80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1948 – 1950 yılları arasında yapılarak kesinleşen orman tahdit haritasında kültür arazisi olarak ayrılan yerlerden ise de üzerinde orman … yetişmiş olması nedeniyle yeniden yapılacak orman kadastrosunda orman sınırları içiresine alınabileceğinden, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın babasından kalma tapulu yerleri olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B)=13882.74 m2 bölümün … …. mirasçıları adına, (C)=30389.26 m2 ile (A)=13237.80 m2 bölümlerinin ayrı parsel numarası verilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 15/10/1949 tarihinde Resmi Gazetede ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Davacı 02/10/1985 tarih 9 nolu tapu kaydına dayanmıştır. Çekişmeli taşınmaz …, …. ve Çayırlı Köylerini birleştiği sınırda bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Kocatarla Köyünde ilk orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre, 1948 yılında yapılmış ve sonuçları 15/10/1949 tarihinde Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleşmiştir. Davacının dayanağı Çayırlı Köyüne ait tapu kaydının arazi kadastrosu sırasında revizyon görüp görmediği, krokisinin bulunup bulunmadığı ve iktisabı nedeni araştırılmamış, tapu kaydının üç sınırı orman, güney sınırı orman ve … Bozan okuduğu halde, … Bozan yerinin hangi parsel olduğu belirlenmemiş, tapu kaydının taşınmaza uyduğunun kabul edilmesi halinde değişebilir sınırları içerdiğinden taşınmaz orman yada ormandan açma değilse 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca kapsamının yüzölçümü ile geçerli olacağı da düşünülmemiştir. Uzman orman yüksek mühendisi ise raporunda; …. Köyünde 1948 yılında yapılan orman tahdit sınırına 500 – 600 metre mesafede tahdit dışında kaldığını, ancak, taşınmazın batı yönden Çayırlı Köyü Bakacak Devlet Ormanına bitişik olduğunu ve güney yönden de kısmen …. Köyü … alanı kısmen de orman alanında kaldığını, 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesine göre yapılan orman kadastrosu, ablikasyon ve 2/B madde uygulamasında da çekişmeli 101 ada 38 parsel numaralı taşınmazın ilk orman tahdidinde orman sayılmayan yerlerden iken, … alanlarının bazı kısımlarının eylemli orman olması nedeniyle orman sayıldığını ve taşınmazın Solucak 4 Devlet Ormanı olarak tesbit edildiğini belirtmesine rağmen ….. ve ….Köylerine ait tahdit haritaları birbiriyle kenarlaştırıldıktan sonra ölçekleri arazi kadastro paftasının ölçeğine denkleştirilmek suretiyle birbiri üzerine ablike edilerek çekişmeli taşınmazın her üç köyde ayrı ayrı yapılan tahdit haritalarına göre konumu belirlenmemiş, sadece Kocatarla Köyüne ait orman tahdit haritasının uygulanması ile yetinilmiştir. Ayrıca; taşınmazın tespit nedenine göre herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış orman olup olmadığının belirlenmesi yönünden de eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajmanı haritalarında inceleme ve uygulama yapılmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin de belirlenmesi gerekir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak 2 kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın …, …. ve Çayırlı Köylerine ait kenarlaştırılmış orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmelidir.
Taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kaldığının belirlenmesi halinde mahkemece, (tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri), (dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları), komşu parsel tutanak ve dayanakları, her üç köye ait eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu … elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; … bilirkişiye tapu kaydının kapsamı ve sınırlarını gösterir keşfi izlemeyle imkan verir kroki düzenlettirilmeli bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının Orman Yönetimine iadesine 23/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi.