YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2743
KARAR NO : 2009/5233
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köye 114 ada 5 parsel sayılı 1161.01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham … niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 05/10/1994 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı … Yönetimi tarafından kadastro mahkemesinde açılan ve aynı gün temyiz incelemesi yapılan bir çok dava dosyası bulunduğu ve bu dosyalarda avukatlık ücretinin 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca tayin ve tespiti gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre tespit edildiği anlaşıldığından hüküm fıkrasının 6. bendinin tamamen kaldırılarak; bunun yerine, “davacı … Yönetimi kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince taktir edilen 200.00.- YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak Orman Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.