YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3131
KARAR NO : 2009/4830
KARAR TARİHİ : 23.03.2009
MAHKEMESİ : Serik Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.03.2002 gün ve 2002/222-2459 sayılı bozma kararında özetle; “Karara dayanak alınan bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli olmadığı, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planının çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre arazilere de uygulanarak taşınmazın öncesinin ne şekilde değerlendirildiğinin belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Yörede 1955 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında, çekişmeli Boğuş Köyü 73 parsel sayılı 93125 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 324 tarih 20 sırada kayıtlı 15 dönüm yüzölçümlü tapu kaydına dayanılarak davalılar …ve arkadaşları adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre tespit edilmiştir. Tapulama tespitine Orman Yönetimi itiraz etmiş ve bu konuda karar verilmek üzere tapulama tutanak ve ekleri 26.01.1965 tarihinde tapulama mahkemesine gönderilmiş ise de, Tapulama Mahkemesi 26.02.1971 gün ve 1966/780-33 sayılı kararı ile Orman Yönetiminin itirazı ile ilgili olarak tapulama komisyonunun karar vermesi gerektiği bildirilerek tutanak ve eklerini tapulama komisyonuna iade etmiş ve Tapulama Komisyonunun 12.01.1978 gün ve 3 sayılı kararı ile komisyon kararına ekli krokide (A) ile gösterilen 15 dönüm bölümün tespit malikleri adına tespitine, geriye kalan ve (B) ile gösterilen 75300 m2’lik bölümün orman olarak 766 Sayılı Yasa gereğince tespit dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Komisyon kararının taraflara tebliği üzerine tespit maliklerinden sadece Ali kızı …tarafından 07.06.1979 tarihinde temyize konu dava açılmıştır. Bu şekilde komisyon kararına ekli krokide (A) ile işaretli bölüm yönünden komisyon kararı kesinleştiği gibi (B) ile işaretli bölüm yönünden de davacı …dışındaki tespit malikleri yönünden orman olgusu kesinleşmiştir. Artık mahkemece (A) ile işaretli bölüm yönünden hüküm kurulamayacağı gibi (B) ile işaretli bölüm yönünden de davacı…ın payı dışındaki paylar yönünden hüküm kurulamaz.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda taşınmazın açıklık alan niteliğinde olup orman sayılmayan yerlerden olduğu bilirkişi raporu ile açıklanmış ise de tespite dayanak tapu kaydının miktarı 15 dönümdür ve dava konusu taşınmaza kuzeyden komşu 75 numaralı parselin büyük bir bölümünün orman olduğu mahkeme kararı ile hükmen belirlenmiştir. O halde; tespitin dayanağı olan 15 dönüm yüzölçümlü eski tapu kaydının açık yön bırakmadan 93125 m2 yüzölçümlü 73 numaralı parselin tamamını kapsadığı kabul edilemez. Tapu kaydının 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi hükmü gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamının belirlenmesi gerekir. Hal böyle olunca; …’ın payı dışındaki diğer paylar yönünden (B) ile işaretli bölümün orman olduğu kesinleştiği gibi komisyon kararına ekli krokide (A) ile işaretli bölümün de orman olmadığı olgusu kesinleştiğinden mahkemece 12.01.1978 tarih 3 numaralı komisyon kararına ekli Kontrol Mühendisi Kadir Aypar tarafından düzenlenen 11.01.1978 tarihli krokide (A) ile işaretli 15000 m2’lik bölümün tespit malikleri adına kesinleşmesi nedeniyle bu bölümün kesinleşen komisyon kararı gibi işlem yapılarak tespit malikleri adına tesciline; davacı…ın da aynı krokide (B) ile işaretli bölümdeki paya yönelik davasının reddi ile (B) ile işaretli 75300 m2’lik bölüm yönünden…ın payı dışındaki paylar yönünden orman olgusunun kesinleştiği de dikkate alınarak bu bölümün orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 23/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.