YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3292
KARAR NO : 2009/5496
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davaya konu … köyü 392 parsel sayılı taşınmaz, yörede 982 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında davalıların miras bırakanı … … adına tespit ve tescil edilmiştir. 391 parsel sayılı taşınmaz ise, davalıların miras bırakanı … … adına tespit edilmiş, ancak Orman Yönetiminin orman olduğu savı ile Tapulama Mahkemesinde açtığı dava sonucunda 1983/408 – 1984/332 sayılı kararı ile hükmen davalıların miras bırakanı … … adına tesciline karar verilerek tapuya tescil edilmiştir
Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, 391 sayılı parsele yönelik davanın H.Y.U.Y.’nın 237. Maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle reddine, davacının 392 sayılı parsele 20/05/2008 tarihli ormancı ve fenci bilirkişiler tarafından müşterek olarak tanzim edilen krokide (A) ile gösterilen 700 m2 yüzölçümündeki bölümün tapusunun iptali ile bu yerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu bölüme davalıların el atmasının önlenmesine, geri kalan bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22/06/1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır
İncelenen dosya kapsanına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 391 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 392 sayılı parselin 20.05.2008 tarihli ormancı ve fenci bilirkişiler tarafından müşterek olarak tanzim edilen krokide (A) ile gösterilen 700 m2 yüzölçümündeki bölümünün uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, ancak 391 parsel sayılı taşınmazın yörede 1983 yılında yapılan
genel arazi kadastrosu sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle … … adına tespit edildiğine, ORMAN YÖNETİMİ’nin itirazı üzerine Kadastro Mahkemesinin 1983/408-1984/332 sayılı kararıyla … … adına tesciline karar verilip kesinleştiğine, her ne kadar gerçek kişiler tarafından orman kadastrosuna itiraz davası açılmamış ise de, bu davanın 10 yıllık süre içinde görüldüğü ve gerçek kişinin kesin hükme dayanarak davaya karşı çıktığına, bu kararın H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi gereğince … … ve mirasçıları olan davalılar lehine, ORMAN YÖNETİMİ aleyhine kesin hüküm oluşturduğuna, kesin hükmün tüm yargı organlarını ve yönetim organlarını bağlayacağına, tarafları yönünden kesin hüküm ve kesin delil niteliğinde bulunduğuna ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.