YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3465
KARAR NO : 2009/5417
KARAR TARİHİ : 31.03.2009
MAHKEMESİ : Kumru Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Kumru İlçesi, Fizme Beldesi, Karapınar Mahallesi 121 ada 66 parsel sayılı 5089.67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişi adına tespit edilmiş; Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın kısmen kabulü ile çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2044.18m2lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (A) harfi ile gösterilen 3045.49m2lik bölümünün tespit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tescili yolunda kurulan kararın Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/ 05/ 2006 Gün ve 2006/ 4435- 2006/ 6472 Sayılı Kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “ mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildiren orman bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuşsa da raporun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı; Aynı gün incelemesi yapılan Dairenin 2006/4429-4430-4435-4441; mahkemenin 2004/376-378-379-377 esas sayılı dava dosyalarında hükme dayanak alınan bilirkişi raporuna ekli konum gösterimine göre adı geçen dosyalarda davaya konu edilen Fizme/ Karapınar Köyü 121 ada 87 ve 88 parsellerin ortasından, 60 ve 66 parsellerin ise güneyinden yol geçtiğinin görüldüğü, oysa paftaya göre böyle bir durumun söz konusu olmadığı; memleket haritası ve pafta örneği birlikte incelenip değerlendirildiğinde, yöredeki 59 parselin doğusunda bulunan yolun gelip bu yol ile birleştiği; 121 adadan gelen bu yolun memleket haritasında da görüldüğü ve batıya gidildikçe orman ile tarım alanlarının doğal sınırını oluşturduğu, bundan ayrı 66 ve 87 parsellerde konum gösterimindeki yeşil alan ile fen bilirkişi raporundaki bu alanın şekil ve miktar olarak birbirine benzemediği, alınan ek raporun da bu çelişkileri açıklamaktan uzak olduğu açıklandıktan sonra mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmesi; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir. Bu aşamada Hazine de taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile Orman Yönetimi yanında davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2044.18m2lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (A) harfi ile gösterilen 3045.49m2lik bölümünün tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.