YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3724
KARAR NO : 2009/6066
KARAR TARİHİ : 08.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/03/2007 gün ve 2007/1108-4011 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Köyü 58 sayılı parsel hakkında kesinleşen orman kadastrosuna dayanılarak açılan tapu iptali tescil davasının kabulüne karar verilmişse de, B (9328 m2) işaretli bölümün kesinleşen orman sınırları dışında, orman içi açıklık niteliğinde olduğu, Orman Yönetiminin bu bölüme ilişkin davasının dinlenemeyeceği, ancak taşınmazın tapu kaydının 47.000 m2, … bilirkişi raporunda A, B ve C işaretli bölümlerin toplamının ise 46.000 m2 olduğu, … bilirkişiden bu eksikliğin nereden kaynaklandığı konusunda ek rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra A (3450 m2 ) ve C (34222 m2) bölümleri hakkında açılan davanın kabulüne, bu bölümlerin davalılar adına kayıtlı tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, B (9328 m2) bölümü hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 27/04/1951 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 1984 yılında yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.