YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3754
KARAR NO : 2009/8255
KARAR TARİHİ : 14.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.03.2006 gün ve 2006/3155-3700 sayılı bozma kararında özetle; “hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi krokisindeki 9603, 2001, 2020, 9604 ve 9603 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hattı ile bir örneği dosyaya getirtilen orijinal orman kadastro haritasındaki aynı orman sınır noktasının birleştiren orman sınır hattı açı ve mesafe olarak çeliştiği gibi, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda çekişmeli parselin tamamının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 1477 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı bildirilmişse de, düzenlenen ek rapor ve krokide taşınmazın bir bölümünün 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sırasında da orman sınırları içinde bırakıldığının görüldüğü, çelişkili bilirkişi rapor ve krokisine dayanılarak hüküm kurulamayacağı, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına ilişkin tutanak ve haritaların kadastro paftası ile birlikte yöntemince uygulanarak çekişmeli parselin orman sınır hattına irtibatlı krokisinin düzenlettirilmesi, orman sınrıları içindeki taşınmazın 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre satışının yasal olmayacağı, tapu sahiplerinin Medeni Yasanın 1023. maddesindeki iyi niyet ilkesinden yararlanamayacağına” değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli dava konusu 1091 parselin tapusunun iptaline ve … Bilirkişi … tarafından düzenlenen 06.01.2006 tarihli rapor ve krokide (A) ile gösterilen 3031 m2 yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tapuya tesciline ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/05/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.