YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3841
KARAR NO : 2009/8252
KARAR TARİHİ : 14.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı taraf, 13.11.2007 tarihli dilekçesiyle Yukarıkaraman Köyü 130 ada 2, 3, 4 ve 5 sayılı parsellerin orman ile alakası olmadığı yönünde kesinleşmiş mahkeme kararları bulunduğu halde, “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” şeklinde şerh yazıldığını, yasal dayanağı bulunmayan beyanlar hanesindeki bu şerhlerin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydındaki şerhin silinmesine ilişkindir.
… … Köyünde 1942 yılında yapılan orman kadastrosundan sonra 1976 yılında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre ekip çalışmalarına başlanmışsa da, köylüler tarafından anlaşmazlık çıkartılması üzerine, ekip çalışmaları bitirilememiş ve ilan işlemi de yapılamamıştır. Daha sonra, 27.09.1983 tarihinde yürürlüğe giren 2896 Sayılı Yasa hükümlerine göre; 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinin aplikasyonu ve herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapmak yetkisiyle görevlendirilen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu, 1985 yılında işe başlayarak ve 2896 Sayılı Yasanın 7. maddesi hükmüne dayanarak 17.12.1985 tarih ve 33 numaralı tutanak ile yeniden oluşturulan 2569-49-2570 numaralı orman sınır hattı ile 1942 tahdidi dışında kalan bir bölüm yeri orman sınırı içine almış ve 05.05.1986 tarihli işi bitirme tutanağı düzenlendikten sonra şekli ve hukuki noksanlıkları da bulunmadığından 19.06.1986 tarihinde yürürlüğe giren 3302 Sayılı Yasa döneminde düzenlenen 22.05.1987 tarihli işi bitirme tutanağı ile çalışmalarını tamamlamış, ancak 28.05.1988 gününde 3373 Sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra çalışma sonuçlarını 08.07.1987 tarihinde ilana çıkarmıştır.
Mahkemece kesinleşmiş orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 130 ada 2 parselin tamamının ve 130 aad 3, 4 ve 5 sayılı parsellerin de kısmen 1942 yılında yapılıp kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenmişse de, Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davası sonunda Tapulama Mahkemesinin
-2-
2009/3841 – 8252
21.11.1968 gün ve 1966/298-250 sayılı, … … Köyü 371 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş orman sınırları dışında kaldığı belirlenerek bu bölümün tesbit maliki gerçek kişiler adına tesciline ilişkin kararının kesinleşmesiyle, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı belirlenen (B) bölümü için 505 parsel sayısı ile gerçek kişiler adına tapu kaydı oluşturulduğu, çekişmeli parsellerin 505 parselden bölündüğü, her ne kadar, Tapulama Mahkeme kararı taraf olmayan Hazine için kesin hüküm oluşturmasa da, güçlü delil oluşturacağı, 130 ada 2 sayılı parselin tamamen, çekişmeli 130 ada 3, 4 ve 5 sayılı parsellerin de, kısmen orman sınırları içinde aplike edilip, 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasının, Tapulama Mahkemesinin sözü edilen kararının dikkate alınmamasından kaynaklandığı gibi, Hazine tarafından kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırlar dışına çıkarıldığı savıyla tapu maliki gerçek kişiler aleyhine açılan davaların reddine ilişkin 130 ada 2 parsel için … Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 14.03.2001 gün ve 1998/702-264 Sayılı, 130 ada 3 sayılı parsel içinde aynı mahkemenin 14.03.2001 gün ve 1998/702-264 sayılı kesinleşmiş mahkeme kararlarının bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/05/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.