YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4662
KARAR NO : 2009/6653
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.03.2007 gün ve 2007/57-2007/2976 sayılı bozma kararında özetle; “mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; taşınmaz başında yapılan keşifte din1enen yerel bilirkişi anlatımı ve çekişmeli taşınmazın sınırında bulunan dava dışı 146 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının içeriğinden 146 ada 8, 9 ve 56 parsel sayılı taşınmazların aynı bütünden bölünme oldukları, öncesinde her üç parselinde 241 yazım numaralı vergi kaydı maliki olan … ‘un zilyetliğinde iken 1960 yılında … ve … ‘a sattığı, bunlarında aynı yıl aralarında yaptıkları paylaşım sonucu 146 ada 8 parselin … ‘a, 146 ada 9 parsel ile davalı yerinde … ‘a kaldığı, … ‘ında 1988 yılında 146 ada 9 parseli ve çekişmeli yeri oğlu olan …’a sattığı, 1937 tarih 241 yazım numaralı 200 Ar (20.000 m2) yüzölçümlü vergi kaydının dava dışı 146 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü ve 146 ada 8 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 9.087,61 m2 – 32.946,45 m2 yüzölçümlü taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Kayıt ve belgeler lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil ederler. 241 yazım numaralı vergi kaydının batısı “orman” okuduğundan eylemli olarak da çekişmeli taşınmazın batısında 146 ada 27 sayılı kesinleşmiş orman parseli yer aldığından vergi kaydı miktar fazlasının batı sınırda bulunan orman parselinden açma yapmak suretiyle oluşturulduğu sonucuna varılmaktadır. Kaldı ki; komşu parsellere uygulanan 238 ila 240, 242 ve 243 yazım numaralı vergi kayıtlarının da sınırları orman okumaktadır. Hal böyle iken, mevcut dosya kapsamı karşısında davacı … tarafından açılan davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.