YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4813
KARAR NO : 2009/6670
KARAR TARİHİ : 16.04.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Belediyesi ve … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 27.02.2008 tarihli dava dilekçesiyle … Mahallesi 7515 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 sayılı taşınmazların, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde bırakıldığını, 1952 yılında koruma makisi olarak belirlendiğini, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki davalı … adına olan tapu kayıtlarının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı … tarafından dava … Genel Müdürlüğüne ihbar edilmiş, … Yönetimi davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE karar verilmiş, hüküm davalı … ve … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğiyle tapuda davalı … adına kayıtlı olan çekişmeli parseller, genel kadastroda gerçek kişiler adına tesbit edilen 259 sayılı parsel için … Yönetimi ile gerçek kişi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin Kadastro Mahkemesinin 05/09/1988 gün ve 1988/238-173 sayılı kararı ile orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak ifrazen … Yönetimi adına tescil edilen ve davalı Belediyeye devredilen 544 sayılı kadastro parselinin, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur.
Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile makiye ayırma tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, 259 sayılı kadastro parselinden hükmen ifraz edilerek 544 parsel sayısı ile … Vakfı adına tescil edilen parselin ifraz edilmesi ile oluştuğunun ve fiili olarak da bu parsel içinde bulunduğunun belirlendiği, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1952 yılında makiye ayrıldığı daha sonra, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı saptanmış, mahkemece, çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği gerekçesiyle Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiş ise de delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; Genel kadastroda 156950 m2 yüzölçümündeki 259 sayılı parsel, … Yönetiminin açtığı ,orman yönetimi ve Hazinenin de taraf olduğu dava sonunda Tapulama Mahkemesinin kesinleşen 05.09.1988 gün ve 1988/238-173 sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulüne ve 259 sayılı parselin orman tahdidi dışında ve … Yönetiminin tutunduğu 1936 tarih 1 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenen, 155900 m2 yüzölçümündeki bölümünün … vakfı adına tesciline karar verildiği ve 544 parsel sayısı ile tapuya tescil edildiği, 259 sayılı parselin geri kalan 1050 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, orman tahdidi içinde kaldığı saptandığından orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve 545 parsel sayısıyla tapuya adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında daha önce taraf, konu ve neden birliği başka bir anlatımla H.Y.U.Y.’nın 237. maddesindeki koşulları taşıyan bir kesin hüküm varsa, bu hükmün daha sonraki tarihlerde aynı taraflar yada halefleri arasında, aynı nedenle açılacak davalarda kesin delil olarak değerlendirilmesi zorunludur.
Davaya konu taşınmaz, Orman Yönetimi, Hazine ile … Yönetimi arasında görülen dava sonucunda 259 sayılı kadastro parselinin, 155900 m2 yüzölçümünün … Vakfı adına tesciline karar verilerek tapuya tescil edilen 544 sayılı parselin ifrazıyla oluşan taşınmaz olup, 12.03.1993 tarihinde 2625 yevmiye ile … Belediyesine …, 04.04.1995 tarihinde de … Belediyesi adına tashihen tescil edilmiştir.
O halde, Tapulama Mahkemesinin 05.09.1988 gün ve 1988/238-173 sayılı kesin hükmü ile, … Vakfı adına tapuya tescil 544 sayılı parselden ifraz edilen ve fiilen de zeminde aynı parsel çapı içinde yer alan çekişmeli parsellere ilişkin olarak davalı … Belediyesi yararına, H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında hüküm koşullarının oluştuğu gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; … Belediye Başkanlığı ve … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran belediyeye iadesine 16.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.