YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4881
KARAR NO : 2009/7014
KARAR TARİHİ : 28.04.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 24/10/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, tayin olunan 28/04/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı … ile karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Avukat … … … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı.

K A R A R

Davacı, orman olmadığı halde orman sınırı içine alınan ve Haziran 1971 tarih 26 ve 27 sıra numaralı tapu kayıtları ile zilyetlik nedeniyle … olduğu taşınmazlarının orman sınırlandırmasının iptal edilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında, takometrik alet ile yapılan ölçümler sonrasında dava konusu edilen taşınmazların bir kısmının … KÖYÜ 106 ada 1 nolu parsel içinde kaldığı, diğerlerinin de henüz kadastro tespiti tamamlanmadığı bildirilen 151 ada 3, 152 ada 31, 152 ada 9 sayılı parseller içinde kaldığı saptanmıştır Mahkemece davanın REDDİNE, … Köyü 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Yapılan incelemede çekişmeli parselin, temyize konu davadan başka mahkemenin dava dosyalarında da dava konusu olduğu anlaşılmış olup,kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan,aynı parsel hakkında açılmış davaların H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesinin zorunlu olduğundan mahkemece öncelikle çekişmeli 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki tüm dava dosyalarının tutanak aslının bulunduğu dava dosyası ile birleştirilmesi gerekmekte ise de, çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “2- … İli, … İlçesi, … Köyü 106 ada 1 nolu parselin orman niteliğiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE,” cümlesi tümüyle hükümden çıkarılarak; bunun yerine, “1- … Köyü 106 ada 1 sayılı orman parselinin temyize konu davadan başka, mahkemenin başka dava dosyalarında da dava konusu olduğu ve davaların halen devam ettiği anlaşılmış olduğundan, hüküm kesinleştiğinde bu dosyanın 106 ada 1 sayılı orman parselinin tutanak aslının bulunduğu dosya içine konulmasına ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında sicil oluşturulurken ve kararın infazı sırasında gözönüne alınmasına, kadastro tespiti tamamlanmadığı bildirilen 151 ada 3, 152 ada 31, 152 ada 9 sayılı parsellere ilişkin tutanak asıllarının gereği yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.- YTL vekalet ücretinin gerçek kişiden alınarak Orman Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/4/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.