YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4948
KARAR NO : 2009/9277
KARAR TARİHİ : 04.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 115 ada 2 ve 3 parsel sayılı 564.37 m2 ve 107,86 m2, 114 ada 3 parsel sayılı 77,35 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, çalılık niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11.10.1991 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki, hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların % 10 eğimli oldukları, boz halde, ham … niteliğinde bulundukları, yörede yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında ise kesinleşen orman sınırları dışında kaldıkları ve orman sayılmayan yerlerden oldukları belirtilmiştir. Ancak çekişmeli taşınmazların kadastro çapındaki konumları ile kesinleşen orman tahdit haritası gözönüne alındığında bu taşınmazların tecviz dahilinde kesinleşen orman sınırları içinde kaldıkları ve halen üzerlerinde çam ve … ağaçlarının bulunduğu, toprağının orman toprağı olduğu, ormana bitişik olarak ormanlık alanın devamı niteliğinde bulundukları ve eylemli durumda orman sayılan yerlerden oldukları anlaşılmaktadır. Belirtilen hususular gözönüne alındığında davacı … Yönetiminin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların orman nitelikleri ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.