YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4966
KARAR NO : 2009/6266
KARAR TARİHİ : 13.04.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Müdürlüğünün 16.06.2006 tarihli dilekçesinde,Isparta ili Merkez İlçe … Köyü … mevkinde bulunan 197 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliğiyle davalıların murisi adına tapuda kayıtlı olduğu Isparta ili Davraz Serisi Devlet Ormanlarının tahdit ve kadastro çalışmalarının 1973 tarihinde yapılıp 05.09.1974 tarihinde kesinleştiği dava konusu taşınmazın bir bölümünün Orman Sınırları içerisinde kaldığı belirtilerek öncelikle Medeni Yasanın 1010. Maddesine göre tapu kaydına karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını el atmanın önlenmesi ile tapu kaydının kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan bölümünün tapu … sayfasının kapatılması suretiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine 197 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler … ve … … tarafından verilen 17.04.2007 tarihli bilirkişi raporunun (A) harfi ile gösterilen 9900 m2’lik taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığından mükerrer tescil oluşmaması açısından … sayfasının kapatılmak suretiyle bu kısma ait tapu kaydının iptaline (B) harfi ile gösterilen 4800 m2’lik kısmın ise ayrı bir parsel numarası altında davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.09.1973 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.Dosyada bulunan tahdit haritasındaki 194 ve195 orman sınır noktalarını birleştiren hat kuzeydoğu istikametinde seyrettiği halde hükme dayanak alınan birinci keşifteki 02.08.2006 tarihli teknik bilirkişi … ile orman bilirkişi … … ve ikinci keşifteki teknik bilirkişi … ile orman bilirkişi … tarafından hazırlanan krokili raporda bu hat kuzey batı istikametinde gösterilmiştir.Tahdit haritasında belirtilen orman tahdit noktaları arasındaki irtibat eğimli olup … değildir.Tahdit haritası ile krokiler çelişkili olup ,mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştIr. Tahdit haritası ile çelişen krokilere dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana 13.04.2009 günü oybirliği ile karar verildi.