YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5124
KARAR NO : 2009/6466
KARAR TARİHİ : 14.04.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… Köyü 2264 parsel sayılı 11350 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile davalı adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmazın bir ölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarlılan sahada kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır. Hazine taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, 09.09.1991 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 1 2/B madde uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemenin; davanın kısmen kabulü yolundaki kararının davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/06/2007 gün ve 2007/5143– 2007/7860 Sayılı Kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “Buyukçavuslu Köyü 2264 parselde tapuya kayıtlı bulunan taşınmazın (B) ile işaretli 164.55 m2’sinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile oRman niteliğinde Hazine adına tesciline” dendiği halde, gerekçeli kararda” … Köyü 2264 parselde tapuya kayıtlı bulunan taşınmazın (B) ile işaretli 164.55 m2’sinin davalı adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline” dendiği, kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu “na değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli … Köyü 2264 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 164.55 m2’1ik kısmının 6831 Sayılı Yasanın 2/ B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığından davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının şerh verilmesine karar verilmiş; bu karar davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21/05/1948 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen orman kadastrosu ile 09/09/1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve … bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin de yapılmadığı, taşınmazın bu bölümü daha önce yapılan orman kadastro sınırları içinde olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu göz önünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet … kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934. İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet … kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı, belirlenerek taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümüne ait kaydın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, 2/B madde uygulamasına da konu olmadığı anlaşılan taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 164.55 m2’lik bölümünün tapusun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümün tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan saha olduğunun şerh verilmesine” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 164.55 m2’lik bölümünün tapusun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümün tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan saha olduğunun şerh verilmesine” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 164.55 m2’lik bölümünün tapusun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/04/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.