YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5246
KARAR NO : 2009/9541
KARAR TARİHİ : 09.06.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davaya konu Merkez İlçesi … Köyü 120 ada 85 parsel sayılı taşınmaz 1382,61m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile vergi kaydı irsen intikal ve zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir.
Davacı … YÖNETİMİ, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içindeki yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptali ile orman niteliğinde hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekleYargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/6/2003 gün ve 2003/4283-5564 sayılı bozma kararında( taşınmazın bulunduğu yerde 1958, 1983 ve 1989 yıllarında üç ayrı orman kadastro çalışması yapıldığı , Orman bilirkişi raporunda sözü edilen 3280 ila 3303 orman sınır noktalarının hangi çalışmaya ait olduğu anlaşılamadığı gibi orman kadastro haritası ile arazi kadastro paftası birbirine aplike edilmediğinden taşınmazın kesinleşen tahdit hattına göre konumunu tam olarak denetlemek de mümkün oladığı, doğru çözüme ulaşılabilmesi için öncelikle 1958 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre, 1983 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre, 1989 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro çalışmalarına ait tüm harita ve tutanak getirtilerek üç uzman orman yüksek mühendisi ve bir … elemanından oluşturulacak bilirkişi kurulu ile zemine uygulanması,taşınmazın her bir orman kadastro çalışmasına göre olan konumu aynı kroki üzerinde gösterilmesi, gereğine) değinilmiştir.
Mahkemece,bozmaya uyularak, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 12.06.2006 tarih 2006/5382-8228 sayılı bozma kararı ile “Uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritasına göre konumu tam olarak belirtilmeden işaretlendiği, bu hali ile alınan raporun yetersiz olup hüküm kurmaya elverişli olmadığı, bu nedenle mahkemece yeniden yapılacak keşifte 1958, 1983 ve 1989 yıllarında ayrı ayrı yapılan orman kadastrolarına ait tutanak ve haritalarının ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 yada 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … YÖNETİMİ vekili ile HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1958 yılında 3116 sayılı yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1983 yılında 1744 , 1989 yılında 3302 sayılı yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.