YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5247
KARAR NO : 2009/9540
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davaya konu Merkez İlçesi …Köyü 101 ada 118 parsel sayılı taşınmaz 1005,60 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile vergi kaydı irsen intikal ve zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir.
Davacı … YÖNETİMİ, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu parsel hakkında Mahkemenin 2002/54 E 2003/42 K sayılı dosyasında hüküm bulunduğundan esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin24.05.2007 tarih 2007/5476-6822 sayılı bozma kararı ile “Kadastro Mahkemesinin 2002/54 Esas-2003/40 Sayılı dosyasında; davacılar … …ve ……ın … … ve … …’ı taraf göstererek 101 ada 118 parselde miras paylarının bulunduğu, iddiası ile dava açtıkları, mahkemece pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, 101 ada 118 parselin tespit gibi tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve 101 ada 118 Parselin … adına tescil edildiği; Orman Yönetimi ise, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile, askı süresi içinde temyize konu davayı açtığı, … Kadastro Mahkemesinin 2002/54 Esas-2003/40 sayılı dava dosyası ile temyize konu dava dosyasının mevcut fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi gerekirken … Kadastro Mahkemesinin 2002/54 Esas-2003/40 sayılı dosyasında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve tutanağın kesinleştirilmesinin doğru olmadığından, çekişmeli taşınmaz hakkında askı süresi içinde açılan temyize konu davanın esasına girilerek dosyadaki delil ve belgeler inceleyip gerekli uygulama ve araştırma yapılarak sonucuna göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … YÖNETİMİ vekili ile HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.