YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5340
KARAR NO : 2009/11489
KARAR TARİHİ : 08.07.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2006 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 163 ada 35 parsel sayılı 52.598,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1983 tarih 2 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak kestanelik niteliği ile … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine; çekişmeli taşınmazın tapu kayıt kapsamı dışında kalan bölümünün imar ihya edilmediği, çalılık ve meşelik niteliğinde olduğu, bu bölümlerin kadastro tespitinin iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazı arada boşluk bırakmayacak şekilde sabit sınırlarla çevrelediği gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14.05.1967 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 26.01.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaza revizyon gören Nisan 1983 tarih 2 sıra nolu tapu kaydı davalı … tarafından Hazine ve köy tüzel kişiliği taraf gösterilerek açılan tescil davası sonucu … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/159-562 sayılı kararı ile oluşmuş olup, miktarı 36.750m2 ‘dir.. 3402 sayılı yasanın 20/A maddesine göre, “kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırlara itibar” olunur. Ancak hükme dayanak yapılan … bilirkişi tarafından düzenlenen raporda tapu kaydının dayanağı olan tescil krokisinin uygulanma kabiliyetinin bulunmadığı belirtilmiştir. Bir örneği dosyada bulunan tescil krokisi şeklen de çekişmeli yere tam olarak benzememektedir. Çekişmeli taşınmazın doğusunda da 163 ada 37 sayılı kesinleşmiş orman parseli bulunmaktadır. Bu durumda tapu kaydı ve dayanak krokisi sınırları itibariyle çekişmeli taşınmazı arada boşluk bırakmayacak şekilde çepeçevre kapsamadığından 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamı belirlenmelidir. Kaldı ki; çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümünün imar ihya edilmediği, üzerinde meşelik, çalılık ve … bulunduğu anlaşıldığından bu yerin tapu kaydının kapsamında bulunduğundan da söz edilemez, kaldı ki, bu tür yerler kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla da kazanılamaz. Hal böyle olunca, tapu kayıt miktar fazlasının doğu sınırda bulunan ormandan açma yapmak suretiyle oluşturulduğu gözetilmeli, dava dosyası … bilirkişiye verilerek tapu kaydının miktarı olan
36.750 m2 yüzölçümlü kesimi 163 ada 39 parsel tarafından başlanarak ifraz ettirilerek tespit gibi davalı adına, geriye kalan 15.848 m2 yüzölçümlü kesimi ise orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün BOZULMASINA, 08/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.