YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5740
KARAR NO : 2009/7570
KARAR TARİHİ : 06.05.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, zilyetliğe dayanarak kadastro sırasında mera olarak tespit gören Yenimahalle 29 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile kendi adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi ve Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, görevsizlik kararı verildiği halde kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar Orman Yönetimi ve Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Görevsizlik kararları nihai kararlardan olup, 25.04.11945/7-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Somut olayda; kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar Hazine ve Orman Yönetimi yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yanlış ise de bu husus hükmün bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasına “Davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin saf ettiği emek ve mesaisine karşılık 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 200.00.-‘… TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/05/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.