YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5761
KARAR NO : 2009/19966
KARAR TARİHİ : 30.12.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Beldesi, Merkez Mahallesi, … mevkii 111 ada 4 parsel sayılı 48,53 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kargir bina ve arsa niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan, … Beldesi, Merkez Mahallesi, … mevkii 111 ada 6 parsele ait mahkemenin 2007/143 Esas sayılı dosyasında hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna ekli … fotoğrafı ile 2007/143 Esas sayılı dosyada karar düzeltme isteminde bulunan davalı … … tarafından karar düzeltme dilekçesine eklenen … fotoğraflarının birbirine uymadığı, davalı … …, ekli … fotoğrafı üzerine aplikeli haritayı kadastro müdürlüğünden temin ettiğini belirttiğinden dairenin 2009/5763-6472 sayılı 14.04.2009 günlü iade kararı üzerine kadastro müdürlüğü tarafından istenilen davalı yere ait … fotoğrafının müdürlükte bulunmadığı cevabının verildiği, dosya kapsamına göre de, taşınmazın bulunduğu yöreye ait 1954 ve 1972 çekim tarihli dava fotoğrafları ile bu fotoğraflara göre düzenlenmiş memleket haritalarının bulunduğu, bilirkişilerce uygulanan … fotoğrafı ve memleket haritasının çekim ve düzenleme tarihlerinin tam anlaşılamadığı gibi, 2007/143 sayılı dosyada davalının karar düzeltme dilekçesine eklediği … fotoğraflarında çekim tarihi ile bu haritanın taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, kapsıyor ise taşınmazın bu … fotoğrafı ile bu fotoğrafa göre düzenlenmiş memleket haritasındaki konumu saptanıp, hukuki durumu tartaşılmalıdır.
Bu nedenle; mahkemece öncelikle, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde en eski ve daha sonraki memleket haritalarının tarihleri ile hangi çekim tarihli … fotoğraflarından elde edildiği ve davalının karar düzeltme dilekçesine eklediği, … fotoğraflarının hangi çekim tarihi olduğu sorularak, en eski ve daha sonraki tarihli orjinal renkli memleket haritaları ve … fotoğrafları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayacak bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu, mahkemenin 2007/143 esas sayılı dava dosyasında aynı nedenle davaya konu olduğu anlaşılan 111 ada 6 sayılı parselle ve … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı, krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; … fotoğrafları ile memleket haritaları arasında boyama hatası bulunup bulunmadığı, taşınmazın 1954 tarihli … fotoğraflarında açık alan olarak gözükse bile 1972 tarihli … fotoğraflarında orman olarak gözüküyor ise, bir başka anlatımla, 1954 tarihi ile 1972 tarihi arasında taşınmazın üzerine orman bitki örtüsü gelmesi halinde dahi 2005 yılında belgesizden tespit edilen taşınmazın hukuken orman sayılacağı ve zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 30/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.