YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5765
KARAR NO : 2009/8737
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, Sırımlı Köyü 127 ada 4 parsel sayılı 2370,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın reddi yolunda kurulan hüküm doğru değildir.Şöyle ki; hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın eğiminin %15 -20 olduğu,üzerinde halen kök yaşları 80, gövde yaşları 70 olan 50 adet … ağacının bulunduğu, ekilmemiş olduğu,1960 tarihli memleket haritasında … rumuzlu yeşile … alanda kaldığı, … fotoğrafında ise üzerinde yapraklı ağaç bulunan alanda kaldığı açıklanarak çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş ve resmi belgelerdeki konumu gösterilmiştir. Ancak; çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişilerce memleket haritasında yeşile … ormanlık alanda işaretlendiği, … ağacı rumuzunun bulunmadığı, ayrıca; bu taşınmaza komşu olan 127 ada 1, 2, 3 parsellerinde hükmen orman niteliği ile hazine adına tapuya tescil edildiği, böylece kuzey yönden ormanlık alan, diğer yönlerden ise 101 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili olduğu, saptanmış olup gerek resmi belgelerdeki konumu gerekse komşu parseller göz önüne alındığında çekişmeli taşınmazın etraftaki ormanlık alanın devamı niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28.05.2009 günü oybirliği ile karar verildi.