YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6019
KARAR NO : 2009/9088
KARAR TARİHİ : 02.06.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : …..
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ……ve arkadaşları tapu kaydına tutunarak … ilçesi … ve … Köyü arasında bulunan … mevkiindeki dava dilekçesinde sınırlarını belirttikleri taşınmazların orman kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları içine alındıkları, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları, orman sınırlamasının iptali istemiyle dava açmışlardır. Taşınmaz başında yapılan keşif üzerine çekişmeli taşınmazların orman olması sebebiyle kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen 101 ada 1352 parsel içinde kaldığı belirlenmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 07.05.2004 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davacının tutunduğu tapu kaydının 4785 sayılı yasa karşısında hukuken değer taşımayacağına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 18.11.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde yapılan değişiklikle orman sınırlamasına itiraz davalarının her türlü harç ve resimden muaf olduğuna dair fıkra yürürlükten kaldırılmış olduğundan, davanın reddine karar verildiği halde red harcına hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3 numaralı bölümünün tamamen çıkarılarak bunun yerine, “karar tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Yasası gereğince 13,10.-YTL.’sı red harcının davacılardan alınarak Hazineye gelir yazılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.