YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6240
KARAR NO : 2009/8052
KARAR TARİHİ : 12.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ-PELİTPINAR KTK.

Taraflar arasındaki mülkiyetin tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile … yıllardır zilyetliğinde olan ve DSİ kamulaştırması sırasında Pelitpınar Köyü, 101 ada 6, 102 ada 5, 14 ve 18 parsel numaralarını alan taşınmazın tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, 2005 yılında çekişmeli 101 ada 6 parsel nolu taşınmaza … Köyü 106 ada 194 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine o parselle ilgili dava kadastro mahkemesine aktarıldıktan sonra davanın kabulüne, 102 ada 5, 14 ve 18 parsellerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mülkiyetin tesbitine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro yapılmamıştır.
Dairenin 30.10.2008 tarihli geri çevirme kararı üzerine uzman bilirkişi tarafından hazırlanan ek rapora göre, yargılamanın devamı sırasında 2005 yılında, çekişmeli 101 ada 6 parsel numaralı kamulaştırma parseline 106 ada 194; 102 ada 5 parsel numaralı kamulaştırma parseline 106 ada 11, 102 ada 14 parsel numaralı kamulaştırma parseline 106 ada 4; 102 ada 18 parsel numaralı kamulaştırma parseline 106 ada 20 parsel numarası verilerek kadastro tespit tutanağı düzenlendiği, 194 parsel hakkında daha önce mahkemece görevsizlik kararı verildiği, ancak diğer parseller hakkında böyle bir işlem yapılmadığı ve tutanakların da dosyaya getirtilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle 4, 11 ve 20 parsellere ait kadastro tesbit tutanakları dosya içine getirtilmeli ve kadastro tesbit tarihinden önce mülkiyetle ilgili davanın varlığının kadastro tesbitinin kesinleşmesini önleyeceği, davanın kadastro tesbitine itiraza dönüşeceği ve genel mahkemelerin görevinin sona ereceği (3402 Sayılı Yasa. md.5-10,25, 26,27) gözetilerek mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dava dosyasının kadastro mahkemesine aktarılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 12/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.