YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6245
KARAR NO : 2009/10996
KARAR TARİHİ : 30.06.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında davaya konu … İlçesi … Köyü 111 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın …’nın zilyetliğinde olduğu, 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın da devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek, bu taşınmazlar hakkında Orman Yönetimince orman olduğu iddiasıyla dava açıldığından … hanesi açık olarak tespit edilmiştir
Davacı … Yönetimi, … Köyü’nde 3402 Sayılı Yasa ile değişik 5304 Sayılı Yasa gereği yapılan orman kadastro çalışmasında, davaya konu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro tutanağında zilyedi belirlenmeyen taşınmaz yönünden Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği davaya dahil edilmiştir.
Hazine, yargılama sırasında 27.06.2007 tarihli dilekçe ile davaya konu 111 ada 6 parsel sayılı taşınmazın devletin hükmü ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece davacı … Yönetiminin davasının REDDİNE, katılan Hazinenin davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, davaya konu 111 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliğinde davalı … adına tesciline, 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ham … niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … YÖNETİMİ ile katılan davacı HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Yapılan incelemede davaya konu parsellerin orman parselleri dışındaki parsellerle birlikte ilan edilip edilmediği ya da mahkemesince ilanlarının yaptırılıp yaptırılmadığı hususu, dosyada ilan edildiklerine ilişkin tutanak ve belge bulunmadığı için anlaşılamamıştır. Oysa, davaya konu parsellerin tespit tutanakları 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre mahkemeye gönderildiği için, 3402 Sayılı Yasanın 27/3. Maddesi uyarınca ilanlarının yaptırılması zorunludur.
Bu nedenle; mahkemece öncelikle, bu husus araştırılarak ilanlar yapılmış ise tutanakları getirtilerek dosyaya eklenmeli, yapılmamış ise ilanları yaptırılarak, ilan süresi içinde çekişmeli parseller hakkında başka itiraz olduğu takdirde bu dava ile birlikte görülmelidir.
2) Her ne kadar mahkemece Orman Yönetiminin davaya konu 111 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davası reddedilmiş ise de, delilerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; orman bilirkişi raporuna eklenen 1963 tarihli memleket haritası örneğinde 8 parsel sayılı taşınmazın kısmen yeşil renkli orman alanında göründüğü, hiç … yapılmadığı, halen orman alanına bitişik, orman bütünlüğünde ve ormanın devamı niteliğinde olduğu anlaşıldığından orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir.
3) Davacı … Yönetiminin ve katılan Hazinenin 111 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince: Orman bilirkişi raporuna eklenen 1963 tarihli memleket haritası örneğinde çekişmeli 111 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kısmen yeşil renkli orman alanında işaretlendiği anlaşılmış olup, mahkemece öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu gözetilmeksizin tamamının davalı gerçek kişi adına tescil edilmesi doğru değildir
Bu nedenle; dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen … ve orman bilirkişilerine verilerek; keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasında 111 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yeşil renkli orman alanında görünen bölümü hesaplattırılarak kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp, bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, geri kalan bölüm hakkındaki tüm deliller değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … YÖNETİMİ ile HAZİNE’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 30/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.