YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/627
KARAR NO : 2009/3041
KARAR TARİHİ : 23.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1262 – 2004/98 sayılı kararı ile davacıların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak (A) ve (B) ile gösterilen yerlerin tescili talebi ile dava açtığını ve davanın taşınmazların zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmaması nedeni ile davanın reddine karar verildiğini, (A) ile gösterilen 11300 m2 ve (B) ile gösterilen 2500 m2 yüzölçümündeki taşınmazların Hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece; Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı gerçek kişiler aleyhine açılan davanın kabulü ile (A) ile gösterilen 11300 m2 ve (B) ile gösterilen 2500 m2 yüzölçümündeki taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davacı gerçek kişiler tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı gerçek kişilerin davaya konu taşınmazlarla ilgili açtıkları davayı kaybettikten sonra dava konusu taşınmazlardan ellerini çektikleri anlaşıldığına ve bunun aksi kanıtlanamadığından yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaları doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 4, 5 ve 6. bentlerinin kaldırılarak bunun yerine “davalı gerçek kişilerin davaya konu taşınmazlarla ilgili açtıkları davayı kaybettikten sonra dava konusu taşınmazlardan ellerini çektikleri anlaşıldığından ve bunun aksi kanıtlanamadığından yargılama giderlerinin davacı Hazine üzerinde bırakılmasına, davacı Hazine vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.