YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6315
KARAR NO : 2009/7765
KARAR TARİHİ : 11.05.2009

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen boşanma, tazminat ve nafaka davası sırasında davalı 21.01.2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı aleyhine verilen tedbir nafakasının miktarının fazla takdir edildiği gerekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Hakimin reddi ve çekinmesinde uygulanacak hükümler H.Y.U.Y.’nın 28 ve 29. maddelerinde düzenlenmiştir.
Hakimin reddi için ileri sürülen gerekçeler, işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hakimin reddi talebinin reddine ilişkin merci kararının bu bölümünün onanması gerekmiştir.
Davalının para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hakimin reddinde para cezasına ilişkin hükümlerin uygulanmasında red tarihindeki kriterler esas alınır. 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren … Ceza Kanunlarında uyum amacıyla çeşitli kanunlarda ve diğer bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile 1086 sayılı H.Y.U.Y.’nın 36/4 ve 5. maddeleri değiştirilmiş olup, ret talebinin kötü niyetle yapıldığının anlaşılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde talepte bulunanların her birine Beşyüz Türk Lirasından Beşbin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilmesi hükmü getirilmiş olduğundan, 08/Şubat/2008 tarihinden itibaren hakimin reddi halinde değişik bu yasa hükmü uygulanması gerektiğinden ve somut olayda hakimin reddi talebinin … yasa değişikliğinden sonra yapıldığı anlaşılmakla reddi hakim talebi konusunda … yasanın getirdiği hükümlerin uygulanması gerekirken, bu değişiklik esas alınmadan önceki yasa hükümlerine göre karar verilerek davalının 169.- Türk Lirası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olması doğru değilse de, temyiz edenin vasfına göre aleyhe bozma yasağı kuralı gereğince bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.05.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.