YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6317
KARAR NO : 2009/9592
KARAR TARİHİ : 10.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.11.2006 gün 2006/271-16045 sayılı bozma kararında özetle “…’ın dava ettiği yerin orman içi açıklık niteliğinde olduğu, ……nin dava ettiği taşınmazın üzerinde orman ağaçları ile bodur çalılar bulunduğu, imar ihya ve zilyetlik yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı…ve …’ın tutundukları vergi kayıtlarının cinsinin … tarla olduğu, tapu kayıtlarının bulunmadığı, 4785 Sayılı Yasanın 2/B maddesinde sahipli palamutlukların devletleştirme kapsamı dışında olduğunun belirtildiği, taşınmazlar üzerinde halen maki bitki örtüsü ve orman ağaçları bulunduğu anlaşıldığından davacı ve katılan davacıların davalarının reddine, davaya konu taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ve katılan davacıların davalarının reddine, … Köyü 139 ada 82 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.