YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6406
KARAR NO : 2009/7768
KARAR TARİHİ : 11.05.2009
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davası sırasında davacı taraf vekili 02.06.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hakimin reddi taleplerinin reddine ilişkin merci kararının bu bölümünün onanması gerekmiştir.
Davacı vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hakimin reddinde para cezasına ilişkin hükümlerin uygulanmasında red tarihindeki kriter esas alınır. 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren … Ceza Kanunlarında uyum amacıyla çeşitli kanunlarda ve diğer bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile 1086 Sayılı H.Y.U.Y.’nın 36/4 ve 5. maddeleri değiştirilmiş olup, ret talebinin kötü niyetle yapıldığının anlaşılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde talepte bulunanların her birine Beşyüz Türk Lirasından, Beşbin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilmesi hükmü getirilmiş olduğundan, 8 Şubat 2008 tarihinden itibaren hakimin reddi halinde değişik bu yasa hükmü uygulanması gerekir. Somut olayda hakimin reddi talebinin … yasa değişikliğinden sonra yapıldığı, bu nedenle reddi hakim talebi konusunda … yasanın getirdiği hükümlerin uygulanması gerekirken, bu değişiklik dikkate alınmadan önceki yasa hükümleri uygulanmak suretiyle davacının 143.37.-YTL para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olmakla birlikte, bu husus kararı temyiz edenin vasfına göre aleyhe bozma yasağı kuralı da dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.05.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.