YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/648
KARAR NO : 2009/2958
KARAR TARİHİ : 23.02.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı …. Köyü 801 parsel sayılı 2900 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığından tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A= 1350 m2’lik bölümüyle ilgili tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 05.05.2005 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu halde, dosyaya orijinal renkli orman tahdit haritası getirtilip kadastro paftası ile ölçekleri eşitlenmek suretiyle birbiri üzerine yakın ve komşu parselleri de içine alacak şekilde aplike edilmek suretiyle gösterilmediği gibi, orman bilirkişinin tahdit haritası üzerinde işaretlediği (A) bölüm ile … bilirkişinin krokisinde belirlediği (A) bölümü arasında da orman tahdit haritasındaki orman sınır noktalarını birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından da benzerlik bulunmamaktadır. Orman kadastro haritasında çekişmeli 801 parsel numaralı taşınmazın kuzey yarısını bölen 315-316 orman sınır noktası kuzeydoğu ve güneybatı istikamette seyrettiği ve taşınmazı bu şekilde kuzeydoğudan gelerek güneybatı istikamette böldüğü halde, rapor ekindeki orman bilirkişi krokisinde ve … bilirkişisi krokisinde ile orman olduğu söylenen (A) harfiyle gösterilen 1350 m2’lik bölüm kuzeybatıdan, güneydoğu istikametinde bölünerek gösterilmiştir. Bu durum tahdit haritası ile çelişki yaratmıştır. Tahdit haritası ile çelişen krokilere dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, orijinal renkli orman tahdit haritası getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli (A) bölümüyle ilgili aleyhe olan önceki karar davalılar tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden Orman Yönetimi yararına oluşan usuli kazanılmış hakta gözönünde tutulmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi.