YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6812
KARAR NO : 2009/11475
KARAR TARİHİ : 08.07.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi; … Köyü 167 parsel sayılı 20.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların el atmalarının önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesine Ziraat Bankası A.Ş lehine konulan ipotek şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır. 167 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 08.09.1983 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş lehine ipotek şerhi konulmuştur. Mahkemece, Ziraat Bankası A.Ş aleyhine açılan davanın hasım yokluğu yönünden reddine, kişilere yönelik davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın … bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda yeşil renk ile işaretlenen bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu yere yönelik el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki ipotek şerhinin silinmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 15.2.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve … bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın … bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda yeşil renkle … olarak işaretlenen 13.400 m2 yüzölçümlü bölümünün 2006 yılında yapılıp 2007 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 6831 Sayılı Yasanın 11/1.maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği, davacı; genel arazi kadastrosundan önceki hukuki sebeplere değil, kadastrodan sonraki hukuki nedene dayanarak iptal ve tescil istediğinden, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmazın tahdit içinde kalan bölümünün kamu malı niteliğini kazandığı ve mülkiyet hakkının Hazineye geçtiği, bu nedenle mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari) bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023. (E.M.Y.931 – İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı, belirlenerek kaydın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine 08.09.1983 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş lehine ipotek şerhi konulduğu ve davalılardan Ziraat Bankası A.Ş 17.09.2008 havale tarihli dilekçede, davalı kişilerin bankaya olan borçlarını ödedikleri, ancak tekrar kredi kullanma ihtimalleri olduğunu düşünerek ipoteği fek ettirmediklerini belirttiği halde mahkemece Ziraat Bankası A.Ş aleyhine açılan davanın hasım yokluğu yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle; çekişmeli taşınmazın … bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda yeşil renk ile … bölümünün tapu kaydının beyanlar hanesindeki Ziraat Bankası A.Ş yararına konulan ipotek şerhinin silinmesine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ipotek şerhinin silinmesi istemi yönünden BOZULMASINA 08/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.