YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6818
KARAR NO : 2009/11578
KARAR TARİHİ : 09.07.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, ile davalılar Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi dava dilekçesi ile; … Köyünde 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, … Köyü sınırları içinde bulunan ,dilekçeye ekli krokide 20/c ile gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek , bu alanların 104 ada 1 nolu orman parseli ile birleştirilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.Dava konusu taşınmazlar kadastro müdürlüğünce tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; dava konusu 126 ada 113 parsel yönünden davanın kabulüne ve orman vasfıyla gerekirse … bir parsel numarası verilerek veya orman niteliğindeki 104 ada 1 parsele eklenerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline , 126 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulüne ve krokide A ile gösterilen 3777 m² kısmın orman vasfıyla gerekirse … bir parsel numarası verilerek veya orman niteliğindeki 104 ada 1 parsele eklenerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,B ile gösterilen kısım yönünden davanın reddi ile aynı parsel numarasıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline … bilirkişi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına,yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi,davalı Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1- Davalı gerçek kişinin temyizi yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 126 ada 1 nolu taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden, 126 ada 113 parselin de davalı … tarafından hiç kullanılmadığı ve halen eylemli orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Hazine ve Orman yönetiminin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; incelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre, 126 ada 1 parselin (A) harfli 3777 m2’lik bölümünün orman sayılan yer, (B) harfli 7555.97 m2’lik bölümünün de orman sayılmayan ve 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı gerçek kişi yararına gerçekleştiği kabul olunarak kurulan davanın kısmen kabulü ile hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin tüm, davacı … Yönetiminin ise diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hüküm yerinde “davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliğinden söz edilerek davacı üzerinde bırakılmasına” denilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin kaldırılarak; bunun yerine, dava konusu edilen bölümün tamamı orman olarak tescil edildiğinden “davacı tarafından yapılan 468.32.-TL yargılama giderinin 234 TL’nin davalı …’den alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09.07.2009 günü oybirliği ile karar verildi.