YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7212
KARAR NO : 2009/10957
KARAR TARİHİ : 30.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yörede 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … Köyü 142 ada 47 parsel sayılı 13203.84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Eylül 1950 tarih 61 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle tarla niteliğinde davalı adına tespit edilmiştir. Hazine, taşınmaza uygulanan tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, bu nedenle miktarı ile geçerli sayılması gerektiği; evveliyatı orman olan, ormandan ve meradan kazanılan yerlerin zilyetlik ve zamanaşımı yolu ile edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 01/05/2008 tarih, 2008/2108-1912 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında; “çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, orman sayılan yerlerden olmadığı, tespitte esas alınan iskan yoluyla oluşmuş tapu kaydının çekişmeli yere ait olduğu, kayıt miktar fazlası üzerinde 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, bu nedenle Hazinenin bu yönlere değinen temyiz itirazlarının yerinde olmadığı açıklandıktan sonra muris … …’in tüm mirasçıları tespit edilerek 3402 Sayılı Yasanın 14/son maddesinde düzenlenen kısıtlamaların kadastro müdürlüğü, tapu sicil müdürlüğü ve yazı işleri müdürlüklerinden miras bırakan ile mirasçılar açısından araştırılması, mirasçıların kimlikleri ve paylarının duraksama yaratmayacak biçimde hüküm yerinde gösterilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Hazinenin davasının reddine, muris … …’in mirası 6 pay kabul edilerek 1’… payın iştirak halinde murisin çocukları …, … …, …, …, … ve … … adlarına tesciline karar verilmiş, bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1979 yılında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve sonuçları 15/11/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, … Köyü mülki sınırları içinde bulunan ormanların 3402 Sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere 6831 Sayılı Yasaya göre orman sınırlarının tespiti ile 1979 yılında yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, bu çalışma temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.