YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7532
KARAR NO : 2009/9288
KARAR TARİHİ : 04.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 22.09.2008 tarihli dilekçesiyle, … Köyü… mevkiinde bulunan 500 m2 taşınmaz için açılan davada görevsizliğe ilişkin … Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.07.2006 gün ve 2005/176-185 sayılı dosyasında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu saptanan taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, … İlçesi… Yaylası mevkiinde bulunan ve Harita Mühendisi Bilirkişi … … tarafından düzenlenen 18.02.2009 tarihli rapor ve krokide (A) ile gösterilen 378,03 m2 taşınmazın Hazine adına kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 32,18 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm … tarafından esasa ve Hazine tarafından yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda … yatağı olarak tapulama dışı bırakılan taşınmazın, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir.
Genel arazi kadastrosu 1954 yılında yapılıp, 28.01.1955 ila 28.02.1955 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz Başçayır deresi yatağı olduğu paftasında işaretlenerek, tapulama dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B tutanakları ile haritaların uygulamasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen 378,03 m2 yüzölçümündeki bölümün orman sayılmayan, (B) ile gösterilen 32,18 m2 yüzölçümündeki bölümün ise orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde ve yasal hasım durumundaki Orman Yönetimi aleyhine avukatlık ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmemesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, Hazine adına tesciline karar verilen ve (A) ile gösterilen bölümün tapuya hangi nitelikle tescil edileceği hüküm yerinde belirtilmemişse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükümde bir numaralı bendin (a) bendinde yer alan ” (A) harfiyle gösterdiği 378,08 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “(A) harfiyle gösterilen 378,03 m2 yüzölçümündeki taşınmazın üzerinde ev ve meyve ağaçları bulunan tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bilirkişi krokisinin ilama eklenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcnıın Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.