YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7872
KARAR NO : 2009/9730
KARAR TARİHİ : 11.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köy, … mevkii 101 ada 6 parsel sayılı 3683,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham … niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetlik iddiasıyla tespite itirazda bulunmuş, 06.11.2008 günlü oturumda ise davasından feragat etmiştir. Mahkemece; davanın feragat nedeniyle reddine ve dava konusu parselin yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 500,00.- YTL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1- Davacının sair temyiz itirazlarının; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı gibi davacının feragatı ile bağlı olup feragattan dönülemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davacının vekalet ücretine yönelik temyiz incelemesine gelince;
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesi gereğince vekalet ücreti tayini gerekirken A.A.Ü.T. gereğince davalı lehine 500,00.- TL: vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 5. Bendinde yer alan “Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 500,00.- TL. maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesi gereğince 200,00.- TL. vekalet ücretinin davacı

taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle; vekalet ücreti yönünden hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı …’e yükletilmesine 11/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.