YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7913
KARAR NO : 2009/11579
KARAR TARİHİ : 09.07.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesiyle sınırlarını bildirdiği … Köyü, … Mevkiinde bulunan taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, bölgede yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları dışında bırakıldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirterek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Dava Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, yargılama sırasında taşınmazlar hakkında tespit tutanakları düzenlenince Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; davanın reddine ve 101 ada 10 parsel ve üzerindeki idare binası ile 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın Orman Genel müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline, 11 parselin üzerindeki antimon temizleme tesisinin ise davacıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “davanın reddi ile; … Köyü, … Mevkiinde bulunan 101 ada 10 parsel ve 11 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, … bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına” dendiği halde, gerekçeli kararda “davanın reddine ve 101 ada 10 parsel ve üzerindeki idare binası ile 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın Orman Genel müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline, 11 parselin üzerindeki antimon temizleme tesisinin ise davacıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine” denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 09/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.