YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7991
KARAR NO : 2009/10853
KARAR TARİHİ : 29.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE -…K.T.K. – … VE ARK.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında,…Köyü 131 ada 95, 120, 122 ve 142, 129 ada 27 parsel sayılı sırasıyla 3942,90 m2, 1111,21 m2, 263,42 m2, 6310,97 m2, 1909,29 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 142 parsel belgesizden ham … niteliği ile Hazine, diğer parseller belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 120 parsel bahçe niteliğiyle 3/4 hissesi …, 1/4 hissesi …, 129 ada 27 parsel iki katlı ev ve bahçesi niteliği ile … 131 ada 95 parsel bağ niteliği ile … Karaboğ’a, 131 ada 122 parsel ise çeşme niteliği ile…Köyü Tüzelkişiliği adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 131 ada 120, 122, 142 ve 129 ada 27 parseller yönünden davanın reddine, parsellerin tespit gibi tesciline, 131 ada 95 parselin tespitinin iptali ile davacı … adına tapuya tesciline, 142 parselin orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından 142 parsele yönelik, davacı … tarafından 120, 122, 27 ve 142 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Davacı … ve davalılardan Hazinenin 131 ada 142 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 142 parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen davacı … ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davacı …’in 120, 122 ve 27 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;
Davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. Maddesinde yazılı zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluşmadığı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi