YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8211
KARAR NO : 2009/10067
KARAR TARİHİ : 17.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

1977 yılında yapılan kadastro sırasında, … Köyü 160 ada 2 parsel sayılı 1.660 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 140/6 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle limon bahçesi niteliği ile … adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi ve Hazinenin itirazları üzerine kadastro komisyonunca Hazinenin itirazının reddine, Orman Yönetiminin itirazının kabulüne, 160 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
160 ada 6 parsel sayılı 6.366 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 140/6 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle limon bahçesi niteliği ile … adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi ve Hazinenin itirazları üzerine kadastro komisyonunca Hazinenin itirazının reddine, Orman Yönetiminin itirazının kabulüne, 160 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Hazine; 160 ada 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
…; satın alma, 1937 tarih 140 yazım numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 160 ada 6 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava dosyaları hukuki bağlantı sebebiyle H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirildikten sonra Hazinenin davasının reddine, 160 ada 2 parselin …, 160 ada 6 parselin … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.02.2003 gün 2003/324-812 sayılı bozma kararında özetle; “160 ada 2 parselin komisyon kararına karşı Hazinenin dava açtığı, … tarafından dava açılmadığı halde 160 ada 2 parselin … adına tapuya tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı, hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları, amenajman planı getirtilerek taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde bu kez 1937 tarih 140 yazım numaralı vergi kaydının çekişmeli yerlerle birlikte dava dışı 160 ada 1, 3, 4 ve 5 parsellere de revizyon gördüğü anlaşıldığından vergi kaydının yöntemince uygulanması, revizyon parsellerinin tamamını kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, vergi kaydının doğu hududu taşlık okuduğu ve zeminde aynı yönde tapulama dışı orman bulunduğundan vergi kaydının miktarı ile geçerli olduğu gözönünde bulundurularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi”
gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak 160 ada 2 parselin tamamının, 160 ada 6 parselin … bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen bölümünün resmi belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğu, (A) ile işaretlenen kesiminin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak dayanak vergi kaydının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli olduğu, miktarından fazlasıyla dava dışı 160 ada 1, 3, 4 ve 5 parsellere revizyon gördüğü, kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açıldığı gerekçesi ile davaların reddine, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 10.12.1976 tarihinde ilan edilerek kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.