YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8406
KARAR NO : 2009/10184
KARAR TARİHİ : 18.06.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü, … mevkii 135 ada 2 parsel sayılı 4487,38 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle … hanesi boş bırakılarak, aynı yer Dağtarla mevkii 135 ada 1 parsel sayılı taşınmaz niteliği,yüzölçümü ve … hanesi boş bırakılarak tespit edilmişlerdir. Davacı … Yönetimi, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; gerekli ilanlar yapıldıktan sonra davanın kısmen kabulüne ve davacının hukuki menfaati bulunmadığından dava konusu 135 ada 1 parsele ilişkin davanın reddine ve tespit gibi tesciline, 135 ada 2 parsel yönünden ise davanın kabulü ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından reddedilen kısma yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
Mahkemece dava konusu 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zaten orman olarak tespit edildiği gerekçesiyle davacının hukuki menfaati bulunmadığından bu parsele ilişkin davanın reddine ve tespit gibi tescile karar verilmişse de bu karar dosyadaki delillere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; Dağtarla mevkiinde kadastro çalışmaları sırasında, orman mühendisi ve ziraat mühendisi arasında 135 ada 1 nolu taşınmazın niteliği yönünden görüş ayrılığı bulunması nedeniyle …, nitelik ve yüzölçüm hanesi boş bırakılarak 3402 Sayılı Yasanın 8. Maddesi gereğince tutanağı kadastro komisyonuna gönderilmiştir. Bunun üzerine kadastro komisyonu 21.07.2006 tarihinde; 135 ada 1 parselin 6750,43 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, geriye kalan krokide 135/1-A olarak gösterilen 22.855,58 m²’lik kısmının ise 3402 Sayılı Yasa gereğince sınırlandırılmasının uygun görüldüğüne karar vermiştir. Kadastro hakimi davaya konu taşınmazın kim ya da kimler adına, niteliğini de belirterek tescile karar vermek suretiyle düzenli sicil oluşturmakla yükümlüdür. Bu nedenle; …, nitelik ve yüzölçüm hanesi boş olan parsel hakkında sicil oluşturulması gerektiği düşünülmeden yazılı olduğu biçimde “tespit gibi tescile” şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.