YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8435
KARAR NO : 2009/10867
KARAR TARİHİ : 29.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.02.2008 gün ve 2007/15534 – 2008/2429 sayılı bozma kararında özetle: ” orman bilirkişi raporunda çekişmeli 104 ada 17 parselin % 20 eğimli olup üzerinde 50-60 yaşlı palamut meşesi ağaçları ile ahlat, katır tırnağı ve karaçalıların bulunduğu; ayni şekilde çekişmeli 104 ada 20 parselin % 24 eğimli olup üzerinde 80-100 yaşlı palamut meşesi ağaçları ile ahlat, katır tırnağı ve karaçalıların ve 1 adet 25 yaşlı kızılçam ağacının bulunduğu, belirlenen bu nitelikleri ile çekişmeli taşınmazların ziraat alanı olarak kullanılmadığı, davalıların taşınmazlar üzerinde fiili zilyetliklerinin bulunmadığı anlaşılmakta olup, yörede orman kadastrosu 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önce yapıldığı bu yasa ile tüm ormanların hiç bir bildirime gerek kalmadan devletleştirildiği, çekişmeli taşınmazlar 206 nolu vergi kaydına dayanılarak davalılar adına tespit edilmiş olsa da zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilemeyeceği ve çekişmeli taşınmazların fiilen orman niteliğinde olduğu anlaşıldığından 6831 Sayılı Yasanın 1.maddesine göre orman sayılan yerlerden ve halende eylemli orman olduğu anlaşılan taşınmaza ilişkin olarak Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 104 ada 17 ve 20 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.