YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8566
KARAR NO : 2009/10045
KARAR TARİHİ : 16.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki arazi ve orman kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 108 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı kendi zilyetliğinde olan bir kısım taşınmazların orman sınırı içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve (A), (B) ve (C) ile işaretli sırasıyla 2052 m2, 2182 m2 ve 2347 m2 yüzölçümündeki taşınmazların orman olarak yapılan tespitlerinin onanmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, arazi ve orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayııl Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış, işlem 03.10.2007 tarihinde ilan edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddi ile (A), (B) ve (C) ile işaretli taşınmazların orman sınırlandırmasının onaylanmasına karar verilmiş ise de dava konusu 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının getirtilmediği, Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya gelen bilgilerden tutanağın Kadastro Mahkemesinin 2007/257 sayılı dosyasında davalı olduğunun açıklandığı, ancak o dosyaya ilişkin kararın incelenmesinden, kararın 114 ada 1 parsele ilişkin verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu parselin hangisi olduğu tam olarak belirlenerek, tutanak aslının getirtilmesi tutanak başka dosyada davalı ise hangi dosyada davalı olduğu tespit edilerek davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği düşünülmemiştir. Bunun yanısıra dava, orman kadastrosu yanında aynı zamanda arazi kadastrosuna itiraz olduğu halde Hazine davada taraf olacak şekilde husumetin yaygınlaştırılması ve taşınmazın hangi bölümünün ne olarak tescil edildiği hüküm yerinde gösterilmek suretiyle düzenli sicil oluşturulması gerektiği düşünülmemiştir.
O halde, ormanların mülkiyet … Hazineye, kullanımı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğuna ve çekişmeli taşınmaza kadastro sırasında orman niteliği ile tespit tutanağı düzenlendiğine göre öncelikle Hazine de davaya katılarak husumet yaygınlaştırılmalı,taşınmaza ait kadastro tutanağının aslı dosyaya getirtilmeli, tutanağın başka dosyada da davalı olması halinde, eldeki dosyanın 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince diğer davaya katılım olduğu ve her iki davanın birleştirilerek görülmesi gerektiği düşünülmeli,hangi bölümün ne olarak ve kim adına tescil edildiği hüküm yerinde gösterilmeli, böylece oluşacak sonuç çevresinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.