YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8650
KARAR NO : 2009/10587
KARAR TARİHİ : 23.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ORMAN YÖNETİMİ
DAVALI-DAVACI : S.S….AHİL ARSA KOOPERATİFİ

Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, APLİKASYON VE 2/B ÇALIŞMASININ İPTALİ davasının yapılan yargılaması sonunda yönetimin davasının kabulü ,karşı davanın reddi yolunda kurulan 04.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve Umutlu Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, …– … mevkiinde bulunan 1917, 1918, 4371 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescili ve çekişmeli taşınmazlara davalının el atmasının önlenmesi istemiyle açtığı davalar birleştirildikten sonra mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine, Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.05.2007 gün ve 4182-6693 sayılı bozma kararında özetle, “dairenin 04.06.2002 gün 2000/282-151 sayılı bozma kararına uyulmakla taraflar lehine usulü kazanılmış hak oluştuğu , bozma kararı ile ,hükme esas alınan uzman bilirkişi raporlarının çelişkili ve yetersiz olduğu saptandığı halde,yetersiz raporlara göre hüküm kurulduğu, oysa bozma kararına uyulduktan sonra yapılan 02.07.2004 tarihli keşif sonrasında uzmanlığına başvurulan harita mühendisi … ERİŞİR ile Orman Yüksek Mühendisleri … … A…. ARUH, M…. …’den oluşan bilirkişi kurulunca bozma kararında belirtilen hususları karşılayan, doyurucu ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde ve 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesine göre yapılan inceleme ve araştırma sonucu düzenlenen 15.09.2004 tarihli rapor ve ekindeki krokide, “çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 486, 487 ve 488 sayılı orman sınır noktalarının oluşturduğu hattın … ve hukuki yönden (95) nolu orman tahdit komisyonunca 1991 ile 1993 yılları arasında yapılıp 24.12.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyonun, 3116 Sayılı Yasaya göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna uygun olduğunun saptandığı; ayrıca, FOÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’nin 05.10.1999 gün ve 1999/138 sayılı kararında temyize konu davanın konusunun 4371 sayılı parsel ile öncesi aynı bütün olan 4367 sayılı parselden ifraz edilen 4372 parsel hakkındaki davada yapılan inceleme ve araştırma sonucunda karara dayanak alınan orman mühendisi … BİRSİN in 27.09.1999 tarihli rapor ve krokisinde, 487 ve 488 sayılı orman sınır noktalarını” birleştirdiği hattın aplikasyonun, 3116 Sayılı Yasaya göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna uygun olduğu saptanarak 4372 sayılı parselin 4290 m2’sinin ayrılıp bu yere (4562 parsel numarası verilmiştir) orman niteliği ile Hazine adına tescil edilerek kesinleşmesi nedeniyle orman hattının bu şekilde kesinleştiği, çekişmeli 1917 ve 1918 sayılı parsellerin bulunduğu yerdeki 419, 420, 421, 422, 423, 424 ve 425 sayılı orman sınır noktalarını birleştiren hattın da (95) nolu orman tahdit komisyonunca yapılan aplikasyonun, 3116 Sayılı Yasaya göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna uygun olduğunun belirlendiği,yine önceki bozma kararında ayrıntılı olarak açıklandığı gibi Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/69-71, 1968/115-1979/19, Foça Kadastro Mahkemesinin 1970/87-1992/2 sayılı dosyalarından verilen kararlarının temyize konu dava yönünden kesin hüküm teşkil etmediği, bu nedenlerle yönetimin davasının kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Kooperatifin davasının reddine, 15.09.2004 tarihli krokide 4371 parselin A (30961 m2) ve B(106168 m2) bölümlerinin; 1917 parselde A( 45099 m2) ve B(64083 m2) bölümlerinin; 1918 parselde A (57826 m2)bölümünün Orman niteliğiyle hazine adına tesciline karar verilmiş ,karar Orman Yönetimi, Hazine ve Umut Yapı Kooperatifi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescili, elatmanın önlenmesi, birleşen dava aplikasyon ve 2/B çalışmasının iptaline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce, 3116 Sayılı Yasaya göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra (95) nolu orman tahdit komisyonunca 1991 ila 1993 yılları arasında yapılıp 24.12.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen, 1947 yılında yapılan tahdidin aplikasyonu ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması bulunmaktadır
Mahkemece bozmaya uyularak, Orman Yüksek Mühendisleri … … A……ve M…. …’den oluşan bilirkişi kurulunun 15.09.2004 tarihli raporunda belirtildiği gibi, çekişmeli taşınmazların zeminde belirlenen yüzölçümleri esas alınmak suretiyle, 1917, 1918 ve 4371 sayılı parsellerin 3116 Sayılı Yasaya göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna uygun sınırlarının belirlendiği ve bu krokide gösterilen sınırların 95 nolu orman tahdit komisyonunca yapılan aplikasyon hatlarına da uygun olduğu, keza bu sınırların çekişmeli parseller ile öncesi bir bütün olan 4367 sayılı parselden bölünen 4372 sayılı parsel hakkında görülen ve kesinleşen karar ile de saptandığı, bu nedenle, orman sınırı içinde kalan bölümler yönünden, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve bu bölümlerin orman niteliği ile hazine adına tesciline, birleşen dosyada davacı Kooperatifin davasının reddine karar verilmesi nde isabetsizlik bulunmadığına göre hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve Kooperatife ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.