YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8729
KARAR NO : 2009/10727
KARAR TARİHİ : 25.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : … VE ARK.

Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davada … Mahallesi 94 ada 7 parsel sayılı 76.030 m2 yüzölçümündeki davalılar murisi adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede 1990 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında kısmen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 7665.75 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, bu bölüm üzerindeki davalıların elatmasının önlenmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali-tescil ve eletmasının önlenmesi istemine ilişkindir.
Yörede 08.06.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükmü yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 40-50 olduğu, erozyon tehlikesinin bulunduğu, üzerinde münferit ve dağınık halde kızılçam ağaçları ile maki florasının bulunduğu, kesinleşen orman kadastro çalışmasında ise (A) harfli bölümün orman sınırları içinde kaldığı, (B) harfli bölümün ise orman sınırları dışında kaldığı açıklanarak taşınmazın tahdit hattına göre konumunu göstermiştir. Ancak, tahdit haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek uygulama yapılmadığı gibi kesinleşen orman tahdit haritası ile tutanaklarının ne şekilde uygulandığı, orman tahdit noktalarının ne şekilde belirlendiği de açıklanmamıştır. Bu hali ile rapor yetersizdir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 02 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede
yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenler ile davacı … Yönetimi ve davalılardan …’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.