YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8793
KARAR NO : 2009/11174
KARAR TARİHİ : 02.07.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi ve davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 181 hektar 8510 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit görmüştür. Davacı …, 15 dönümlük taşınmazının orman parseli içinde bırakıldığını belirterek zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 24.11.2008 tarihli … bilirkişi kroksinde (A2) ile gösterilen 11284,74 m2’lik bölümün orman olarak yapılan sınırlandırmasının onaylanmasına, (A1) ile gösterilen 3767,74 m2’lik bölümün orman olarak yapılan tespitinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi ve davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) Davacı …’ın taşınmazın (A2) bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın (A2) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı …’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASI gerekmiştir.
2) Davalı … Yönetiminin taşınmazın (A1) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, teknik bilirkişilerin 22.09.2008 tarihli raporlarına ekli krokide (A1) ile gösterilen 3767,74 m2’lik kısım yönünden orman sınırlandırma işleminin iptaline karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla orman olup olmadığı konusunda yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Uzman bilirkişi raporuna ekli memleket haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplikesi yapılmadığı için bilirkişi raporu denetime elverişli değildir. Memleket haritasındaki lejantlara göre taşınmazın ne olarak gösterildiği ve … fotoğraflarındaki niteliği de belirlenmemiştir. Taşınmazın batı sınırında bulunan yoldan sonra gelen ve … … Yaylaları kadastro çalışma alanında kalan taşınmazların kadastroda ne gibi işlem gördüğü araştırılmamış, zira bu taşınmazların orman olarak tespit görmesi durumunda çekişmeli taşınmazın orman içi açıklığı konumunda olacağı düşünülmemiştir. Bunun yanı sıra dava, orman kadastrosu yanında aynı zamanda arazi kadastrosuna itiraz olduğu halde Hazine davada taraf olacak şekilde husumetin yaygınlaştırılması ve davanın kabul edilen bölümü ve kalan … yönünden ne olarak ve kim adına tescil edildikleri hüküm yerinde gösterilmek suretiyle düzenli sicil oluşturulmamıştır.
O halde, ormanların mülkiyet … Hazineye, kullanımı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğuna ve çekişmeli taşınmaza kadastro sırasında orman niteliği ile tespit tutanağı düzenlendiğine göre öncelikle Hazine de davaya katılarak husumet yaygınlaştırılmalı, bölgeye ait en eski tarihli ve tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 – 20 yıl öncesine ait memleket haritaları ve … fotoğrafları getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; -kesinleşmemiş orman kadastrosuna ilişkin belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın memleket haritasına göre gerçek eğiminin ne olduğu belirlenmeli, teraslama sonucu eğimin değiştirilmesinin taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceği ve 15.7.2004 günlü resmi gazetede yayınlanan yönetmeliğin 23/p ve 26/j maddeleri gereğince eğimi %12 den fazla olan yerlerin ormanda … muhafaza karakteri taşıyan yer olacağı düşünülmeli, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik yada fotogremetri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orjinal fokokopi örneği ile taşınmazın batı sınırında bulunan yoldan sonra gelen ve … … Yaylaları kadastro çalışma alanında kalan taşınmazların kadastroda ne gibi işlem gördüğü araştırılarak bu alanda kadastro yapılmış ise komşu parsel tutanak örnekleri ve varsa bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları getirtilip uygulanmalı, belirtilen taşınmazların orman olarak tespiti halinde dava konusu taşınmazın orman içi açıklığı olacağı göz önünde bulundurulmalı, fotogemetri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı ile komşu parsellere uygulanan kayıtların taşınmazı sınır olarak nasıl niteledikleri belirlenmeli, keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, zilyetliğin ne zaman başladığı kaç yıl ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında detaylı bilgi alınmalı, ziraat mühendisinden taşınmazın niteliği, … yapısı, üzerindeki bitki örtüsünün ne olduğu, ağaç varsa yaşı ve zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı konularında ilmi verilere dayalı rapor alınmalı, 3402 Sayılı Yasada 14.madde de yazılı diğer koşullarda araştırılmalı, taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığı belirlenerek orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı ve davanın orman kadastrosuna itiraz yanında aynı zamanda kadastro tesbitine itiraz davasına ilişkin olduğu gözetilerek dava konusu taşınmazın kabul edilen ve reddedilen bölümlerinin ne olarak, kim adına tescil edildiği hüküm yerinde gösterilerek düzenli sicil oluşturulmalı ve böylece oluşacak sonuç çevresinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Birinci bendde açıklanan nedenlerle davacı …’ın taşınmazın (A2) işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu bölümünün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı …’a yükletilmesine,
2) Yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taşınmazın (A1) işaretli bölümüne yönelik BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 02.07.2009 günü oybirliği ile karar verildi.