YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8846
KARAR NO : 2009/10569
KARAR TARİHİ : 23.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişiler vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, …. (…..) Köyü 160 ada 28 ve 46 (1093 m2 – 3512 m2) belgesizden ve 158 ada 3 (24.441 m2) Şubat 1953 tarih 3 numaralı taşınmazlar fındık bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre orman olduğu iddiasıyla, gerçek kişiler Temmuz 1289 tarih 189, 190 ve 191 numaralı tapu kayıtlarında miras bırakanları …., ‘ın 1/3 hissesi bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve davacıların tutunduğu tapu kayıtlarının taşınmazları kapsamadığı belirlenerek davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişiler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 25.10.1975 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uymayıp, dava dışı başka taşınmazlara uyduğu, Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/201 sayılı dosyasında belirlendiği gibi, taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, eski tarihli resmi belgelerde fındıklık olarak gösterilen yerlerden olduğu, eğiminin %2-8 civarında eylemli olarak da fındık ve meyva bahçesi olarak kullanıldığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 23.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.