YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8993
KARAR NO : 2009/10716
KARAR TARİHİ : 25.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 25.09.2008 tarih 2008/7543-11922 sayılı bozma kararında özetle; “çekişmeli taşınmazın (B) harfli 205 m2’lik bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, (A) harfli 910 m2’lik taşınmazın ise kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak aynı mahalledeki bitişik parseller ile ilgili olarak hazine tarafından açılan tapu iptali tescil veya kadastro tesbitine itiraz davalarında bu taşınmazların … niteliğinde olduklarının kabul edildiği anlaşıldığından (A) harfli 910 m2’lik taşınmazın da … niteliğinde olduğunun kabulü ile bu bölümün … olarak özel siciline yazılmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne,müdahil orman yönetimi yönünden önceki kararın aynen geçerliliğine, çekişmeli 455 ada 12 parselin (A) harfli bölümünün … vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm müdahil davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile bozma ilamına uyularak mahkemece davacı hazinenin davasının kısmen kabulü yolunda kurunla hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak çekişmeli taşınmazın … olduğu kabul edilen (A) harfli 910 m2’lik bölümün … niteliği ile 3402 Sayılı Yasanın 16.maddesi gereğince özel siciline kaydedilmesine karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu Nedenle hükmün 3.fıkrasındaki “(A) harfli ile gösterilen kısmın … vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine” (A) harfli 910 m2’lik bölümün … niteliği ile özel siciline kaydedilmesine” cümlesinin H.Y.U.Y.’nın 438/7 maddesi gereğince hükme eklenerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.