YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9100
KARAR NO : 2009/11118
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, … Mevkii 136 ada 3 parsel sayılı 13728,15 m², yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarihli 347-349 tahrir nolu vergi kaydıyla zeytinlik niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesiyle; taşınmaz sınırlarının sabit olmadığını, ormana komşu olduğunu, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle vergi kayıt miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu parsellerin yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılmıştır.
1) Davacı Hazinenin dava konusu taşınmazın, … bilirkişinin 29.12.2008 tarihli raporunda (A) ile işaretli 12140,13 m²’lik bölümüne yönelik olarak; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası, … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu ve taşınmazın davalı tarafın dayandığı ve kadastro tespitine esas alınan vergi kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davacı Hazinenin dava konusu taşınmazın, … bilirkişinin 29.12.2008 tarihli raporunda (B) ile işaretli 1588,02 m²’lik bölümüne ilişkin temyiz incelemesine gelince; hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazın % 15 eğimli yer olduğunun açıklandığı ve eski tarihli memleket haritasında (B) bölümünün yeşile … çalılık alanda görüldüğü, 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi gereğince … muhafaza karakteri taşıyan funda ve makiliklerin orman sayılan yerlerden olduğu, bilimsel olarak eğimin % 12’yi geçmesi halinde taşınmazın … muhafaza karakteri taşıyacağı ve orman sayılan yer olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen taşınmazın (B) kısmına yönelik Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; 1)Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.